為什麼突然講這個呢？（嫌自己得罪人不夠多？）
因為今天好多人在討論一本 AI 與 UX 的書，談為什麼 AI 非常需要好的 UX 設計。
我自己幾年前誤入叢林在 AI 公司耽誤人家（和自己）的時間，這兩年又因為生成式 AI 發展遲緩的使用介面而挫折焦躁，所以對於這個問題，有很多混亂的話語思考，需要梳理一下，整理給自己聽，順便說給大家參考。
我剛剛想通了一件事（一定早就有人說過了但是因為我不讀書所以凡事只能靠自己慢慢想）（還真是 TMD 慢）：
為什麼 user experience 這個詞對廣大產業市場已經退燒、而對我來說更是打從開始就是很難入心的概念？
- 首先，它就是一個行銷詞彙，尤其是對內的 marketing 。我這麼說並沒有貶意喔！因為這個賣弄的詞語，（當年）比較能說服公司內部上下人等，為什麼除了功能效能價格之外也應該注重設計。
- 這幾年開始退燒的原因是：一來當越多人注意 user experience design、整體設計品質都提升之後，光靠賣弄 UX design 並沒有辦法在市場中勝出；二來大家真的也發現了，想要在市場勝出，關鍵因素有好多個而 UX 未必是最重要的那個。（PCHome 購物流程介面爛到像坨屎也是作為冠軍活那麼多年，而打敗它的
momo 和蝦皮是因為 UX 超級讚嗎別說笑了） - 我並不真的喜歡這個詞的原因，是因為自己是心理學背景、而非設計或行銷出身；我其實比較熟悉並偏向 user-centered 的價值，而對 user experience for products/services 的市場性並不是那麼熱衷。
User-centered 的設計，會把用戶 / 人類的終極價值與永續的成長，當成最重要的目標；user experience 的設計，是為了一個（想像的虛幻的）場景、一段旅程的商業或交換關係 —- 即便在 UX 中一直討論 user
needs ，也只是為了這個交換關係，而不是為了 user 的生命價值。
所以你說一個介面長得醜醜不好用的產品服務，就很爛嗎？或者你覺得設計得超級上手順利使用一不小心手滑就會買很多的服務叫做超級成功？這是二十年來我心裡一直過不去的坎。
來談談 AI 需要（或不需要） UX 的部分。
我以前在那家 AI 公司的時候，主要的工作是要協助設計一套介面給 marketers 使用，讓他們可以輸入很多市場操作的條件（例如說，為了顧客分群要設定好多層的正向或負向的交集與聯集的條件），讓 AI 系統能篩選輸出適合的名單。當時合作的 AI 工程師們，都是絕頂聰明的工程天才，但他們大多都缺乏了能夠同理吾輩平凡人智商運作的能力，更對 marketers 的思考模式與使用情境完全不熟悉，以致於他們輕易就把所有可設定條件都一口氣丟給 marketers，預設使用者都能清楚知道自己到底幹了些什麼。但是我經過幾場簡單的測試，就發現超過三四層以上的交集聯集正負邏輯關係，就已經很難被正常人充分理解並操作了。如果沒有為使用者的認知能力與使用情境設計適當的 UX，再強的 AI Re-Marketing System，也無法發揮戰力。
而這兩年來，生成式 AI 的普及，又是另一種的問題。原本這一代生成式 AI 很努力地嘗試採用自然語言溝通，希望能夠達成普世易用性；但是隨著功能越來越強大，人們希望能夠操控更複雜更精準的運算，卻發現自然語言很難做精準的控制，所以人們反過來去學 prompt engineering，把自然語言修改成不自然語言，來與 AI 做溝通。我就是想不通，要到什麼時候這群神經病天才工程師們才會放棄那種 command prompt 的傲慢，把可以做到的功能，開發出正常人可以精準使用的操控介面？
先別說 AI 什麼時候即將或已經超越人類的智能；就算我們再怎麼辯論說有哪些哪些能力 AI 還趕不上人類，以人類極其有限的注意力與短期記憶，就已經限制了運算的頻寬 / 瓶頸。我們就是需要一套能夠符合人類注意力 / 短期記憶限制的操作介面及流程，才有辦法去操作後面帶有幾乎無限大容量的 AI 系統。
所以 AI 需要好的 UX 設計，只是一句廢話。目前還沒有完整好用的使用經驗設計，只是因為市場性還沒有打開，應用層面還沒有確認，還只有少數菁英們真正在（自以為優秀地）使用。這點上也許可以好好期待生成式情色 AI 網站的進展，他們應該會是最早開發出符合正常人使用能力的服務提供者。
但是這裡需要再釐清一下：其實並不是「AI 需要好 UX」，而是我們普通人需要 UX 才比較能去使用更多 AI 的功能。AI 本身的運算能力，一直都在那裡，有足夠知識技能的人不需要囉唆的 UX 也能充分發揮戰力。而有更多重要而廣泛的 AI 應用，因為並不是為了讓普通人類來使用，所以並不需要 UX。硬是要想辦法把 UX design 套上去，只會阻礙或扭曲 AI 的功能發展。
所以階段結論是：
AI 並不需要 UX；需要 UX 的是我們。
但是 User-Centered 是另外一回事。（在這裡我把 user 擴大解釋為我們的科技所服務的人類）
這幾年關於「AI 是否將毀滅人類」、「AI 即將取代工作」的集體焦慮，後面待解的問題不是 AI 的能力，不是人類的操作，也不是 AI 的 UX；而是人類對於 AI 強大的能力的疑懼，擔心 AI 是否能夠真正發揮在為人類造福、而非危害或阻礙。重點在於當有越來越多工作、任務、甚至決策，是由 AI 自動化執行的，我們不確定自己能在這些進程與改變中，扮演什麼角色；卻又不信任 AI 在執行的時候，是否永遠能把人類的福祉擺在最重要的優先考量。
（說來奇怪了，為什麼人類選擇信任川普、國民黨和柯文哲，卻懷疑 AI 會毀滅人類？）
換句話說，我們希望、期待、要求在 AI 系統之中要把 user-centered 擺在最核心的基本要求。科幻小說家如艾西莫夫早在現代 AI 出現之前，就已經規劃了三條四條基本原則，在描述這樣的 user-centered 理念。但是正常人類都知道，其他正常人類永遠會為了瘋狂卻正常的理由，打破這些原則。
所以 AI 真的需要更明確的 user-centered/ human-centered 的原則宣告及落實。不僅僅是為了排除人類對 AI 的疑慮，也是為了能夠排除其他人類愚蠢瘋狂的介入。
你問我能不能信任 AI ？我問你能不能信任人類？
